夫妻一方名下（xià）的有限公司股权的归属与转让 夫妻（qī）一方名下的有限公司股权的归属与转让(最高（gāo）人民法院第二（èr）巡（xún）回法庭2020年（nián）第3次（cì）法（fǎ）官会议纪（jì）要)《最高（gāo）人民法院第二巡回法（fǎ）庭法官会议纪（jì）要（第二辑）》人（rén）民法院出版社2021年（nián）4月出版案情摘（zhāi）要：A与B系夫妻,在双方（fāng）婚姻（yīn）存续期（qī）间,以共同财产出资设立（lì）甲（jiǎ）有限责任公司并认缴甲公司30%的出（chū）资,相关（guān）股权登记在A名下。后经甲（jiǎ）公（gōng）司过半数（shù）股（gǔ）东（dōng）同意,A与C签订股权转让（ràng）协议（yì）,约定（dìng）A将其（qí）持有的（de）甲公司30%股（gǔ）权全部转让给（gěi）C。C依 经典案例 2022年（nián）01月29日 3298 浏（liú）览
大（dà）连律（lǜ）师：因借用机动车实际所有人与使用人不是同一人时，二者（zhě）应根据过（guò）错承担责任 基本案情王某甲驾驶登记在王某乙名下的（de）轻（qīng）型货车与刘某驾驶的轿（jiào）车（chē）相（xiàng）撞，造成刘某受伤。经（jīng）交（jiāo）警部门（mén）认定（dìng），王（wáng）某甲承（chéng）担事故全部责任，刘（liú）某不承担责任。王某甲系王（wáng）某乙之子，王某甲的驾驶证与轻型货车车型不（bú）符。双方（fāng）因赔偿问（wèn）题发（fā）生争执（zhí），刘某提起诉讼（sòng）。裁判（pàn）结果（guǒ）一审法院认为，王某乙明（míng）知王某甲无（wú）相应驾驶资格，仍放任王某甲驾驶车辆，二（èr）者应对刘某的损失承（chéng）担连带赔偿（cháng）责任。中院二审认（rèn）为（wéi），根据《中（zhōng）华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定（dìng） 经典案例 2021年12月04日 3379 浏览（lǎn）
修行和尚诉寺庙未签劳动合同二倍工（gōng）资，法院如何认定？ 广东省（shěng）佛山市中级人民法院（yuàn）民（mín） 事 裁 定 书（2015）佛中（zhōng）法民一（yī）终（zhōng）字第101号 上诉（sù）人（原审原告）赵（zhào）某，男。被上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵（qiáo）山宝峰寺（sì）（以下（xià）简称宝峰（fēng）寺）。上诉人（rén）赵某因与被上诉人佛山市南海区（qū）西樵山宝峰寺（sì）（以下简称宝峰寺（sì））劳务合同纠纷（fēn）一案，不服广东（dōng）省佛山市南（nán）海区人民法院（2014）佛南（nán）法樵民一初字第149号民（mín）事（shì）裁定 经典案例（lì） 2021年11月28日 3625 浏览
未缴社保养老保险待遇（yù）损失怎么赔？ 基本（běn）事（shì）实：钱某于2003年1月25日与原甲公司建立劳动合同关系（xì）。后经（jīng）改制，甲（jiǎ）公司变更为乙（yǐ）公司。钱某（mǒu）在该（gāi）公司持续工作至2019年10月份（fèn）后（hòu），该公司（sī）以钱某达到退休年龄为由与（yǔ）其解除劳动（dòng）关系。2003年2月1日（rì），钱某（mǒu）在乙公（gōng）司提供的打（dǎ）印版《声（shēng）明》上签（qiān）字（zì），载明因（yīn）本人原（yuán）因自愿不（bú）缴纳（nà）社会保险，不办理（lǐ）入（rù）保手（shǒu）续，责（zé）任与后果（guǒ）由本（běn）人全部承担。2009年10月5日，钱某在乙（yǐ）公司提（tí）供的（de）打印版《协议书》上签字，载明因钱某不同意 经（jīng）典案例 2021年11月20日 1919 浏览（lǎn）
交通事（shì）故导（dǎo）致受（shòu）害（hài）人死亡的，侵权（quán）人无须再（zài）赔偿受害人家属处理丧事人员交通费、误（wù）工费（fèi）、住宿费等其他合（hé）理费用（yòng）！ 基本案情2021年（nián）5月21日14时43分左右,束某（mǒu）峰驾（jià）驶小型普（pǔ）通客车，沿舒（shū）城县城关镇桃溪东路（lù）由西向东行驶至（zhì）文翁路交（jiāo）叉路口,与沿文翁路由南向北行驶（shǐ）的（de）张某国（guó）驾驶的电动自（zì）行车发生碰撞,造成（chéng）两车损坏、张某国经（jīng）抢救治疗无效（xiào）死（sǐ）亡。交（jiāo）警（jǐng）部门认定：束某峰负事故全部责（zé）任（rèn），张（zhāng）某国无责任。 束某峰驾驶（shǐ）的小型普通客车登记所有人是其本人，该肇（zhào）事（shì）车辆在被告人保财（cái）险六安市（shì）分（fèn）公司投保了交强（qiáng）险和保险限额100万元的商业三（sān） 经（jīng）典（diǎn）案（àn）例 2021年11月15日 1896 浏览
出借的款（kuǎn）项（xiàng）来源（yuán）于出借人涉嫌非吸罪赃（zāng）款的，应认定民间借贷纠纷与刑事案件系属同一事实 【裁判要旨】当事人出借给借款人的款项来（lái）源其涉嫌非法吸收公众存款罪的赃款，不仅与（yǔ）刑事犯罪相（xiàng）关联，而且属于赃（zāng）款，故本案（àn）民（mín）间借贷纠纷与刑（xíng）事案件属同一（yī）事实，不应适用《民间借贷（dài）司法（fǎ）解释》第六条（tiáo）之规定处理，而应适用《民间借贷司法（fǎ）解释》第五条之规定，驳回原告的起诉。中华人（rén）民共和国最高人民（mín）法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1078号再审（shěn）申（shēn）请人（一审原告、二审上诉人）：崔炜，男（nán），1988年8月17日出（chū）生， 经典案例 2021年（nián）07月（yuè）24日 2187 浏览
