赵作海冤案：案（àn）件始末

“亡者归来”屡爆司法冤案遭（zāo）错杀“死魂灵”仍待昭雪

“死人（rén）”复活令蒙（méng）冤（yuān）入狱的赵作海得以昭（zhāo）雪（xuě），而类似的河北聂树斌案、内蒙古呼格吉勒（lè）图（tú）案，在（zài）“真凶”现身数年后仍在期待彻（chè）底清（qīng）查案情的（de）曙（shǔ）光

□本刊记者（zhě）王和岩|文

如果不是“亡者”赵振晌突然归来，赵作海应该还是在河南省第一监狱服刑的“杀人犯”。

今年57岁的赵作海，商丘市柘城县老王（wáng）集乡（xiāng）赵楼村人。11年（nián）前的5月（yuè）9日（rì），他因涉嫌杀害同村（cūn）村民赵振（zhèn）晌被（bèi）当地公安（ān）刑拘。在被超期羁押三年半后，商（shāng）丘市（shì）中级法院一审（shěn）认定赵作海犯（fàn）故（gù）意杀人罪，判处（chù）死刑，缓（huǎn）期两年执行。2003年2月13日，河南省（shěng）高级法（fǎ）院裁定核准商丘中院上述判决。

今年（nián）4月30日（rì），“被（bèi）杀（shā）害”多年的赵振晌（shǎng）突然出（chū）现在村里，和湖北（běi）佘祥林案情节几乎完（wán）全一致。五年前，湖北京（jīng）山县（xiàn）村民佘祥（xiáng）林（lín），因杀妻错（cuò）案蒙冤（yuān）入狱（yù）。11年后，被（bèi）佘祥（xiáng）林“杀害（hài）”的妻（qī）子突然现身，佘（shé）祥（xiáng）林最终获（huò）得国（guó）家（jiā）赔偿案46万元。如今，“死人（rén）”复活令赵作海得以昭雪。

然而，已被执行（háng）死刑的河北（běi）的聂（niè）树斌、内蒙古的（de）呼格吉勒（lè）图，在“真凶”出现数年后，仍未出现（xiàn）清查案情的曙光。

一系列离奇的冤假错案，考验着社会与民众的神经，更将（jiāng）中国刑事诉（sù）讼制度（dù）的重重弊端展露无遗。

冤案始（shǐ）末

1998年2月15日，柘城县赵楼村村民赵作亮报（bào）案称，叔父赵振晌失踪达四个多月。他怀疑已被同村的赵作海杀（shā）害（hài）。随后，柘城县（xiàn）公安局刑警（jǐng）队将赵作海作为重点嫌疑人（rén），关押审讯20多天后释放。

1999年5月8日，该村一（yī）座水井（jǐng）发现（xiàn）一具无头、无四肢（zhī）男尸，被村（cūn）民怀疑是失踪的赵振晌。赵作海再次被柘城县警方抓捕，并（bìng）被（bèi）羁（jī）押三年多（duō）。2001年11月11日，商丘市（shì）检察（chá）院的起诉（sù）书中，描述了一个完整的犯罪（zuì）情节―1997年10月30日夜，赵作海在与（yǔ）本村妇女（nǚ）杜（dù）某某私通时，被也与杜（dù）某某（mǒu）有私（sī）情的赵振晌发现，赵振晌持刀将（jiāng）赵作海砍伤。赵作海逃至家中，持刀躲在（zài）自家大门后，等赵振（zhèn）晌追到后（hòu），赵（zhào）作海用刀刺向赵振晌，致（zhì）使（shǐ）赵振晌当场死亡（wáng），然后将赵振晌的尸体（tǐ）肢解、隐藏（cáng）。

2002年12月，商（shāng）丘市中（zhōng）院以故意杀人（rén）罪判决赵（zhào）作海死刑，缓期两年执（zhí）行，剥（bāo）夺政治权利（lì）终身。赵作（zuò）海（hǎi）并未上诉，开始了漫漫囹圄生涯，直到今年4月（yuè）30日，被赵（zhào）作海（hǎi）“杀害”的赵（zhào）振晌（shǎng）“复活”归来。

原来，和赵作海结怨（yuàn）的（de）赵振晌，在1997年10月30日（rì）深夜（yè）发现赵（zhào）作海在（zài）杜（dù）某（mǒu）某家过（guò）夜，就用菜刀（dāo）砍了赵作海头部后仓（cāng）皇出（chū）逃，开始了（le）颠沛流离的生活。赵（zhào）作（zuò）海却背负了“杀（shā）人犯”之名，从（cóng）此身陷（xiàn）囹（líng）圄，妻离子散。

赵振晌归来后的（de）第五天，赵（zhào）作海只身（shēn）走出（chū）了河（hé）南省第一监狱。面（miàn）对（duì）迟到的（de）公正（zhèng），赵作海（hǎi）失声痛哭。

赵（zhào）作海当年之所以（yǐ）违心（xīn）认罪（zuì），完全是被刑讯逼（bī）供、屈打成招。5月11日，赵（zhào）作（zuò）海（hǎi）向（xiàng）媒体（tǐ）讲述了在柘城县公安（ān）局刑（xíng）警队受（shòu）到的非人折磨：办案警察（chá）对他拳打脚踢，用擀面杖（zhàng）一样的小棍敲脑（nǎo）袋，敲得他发晕；还在他（tā）头上放鞭炮，把他铐在板凳上，30多天不让睡觉。“当时打得我真是，活着不如死，叫（jiào）我咋说我咋说。”

这是一个公众并不陌生（shēng）的刑讯逼供范本。之后被澄清（qīng）的案情显示，这个（gè）冤案“错得没边没（méi）沿，简（jiǎn）直是天（tiān）方夜谭”。由于对无（wú）头尸体的确定缺乏足够证据，商（shāng）丘（qiū）市检察院曾（céng）以“证据不足，事实不清”为由两（liǎng）次退卷，并（bìng）拒绝再次接卷。但警方坚（jiān）持认为赵作海（hǎi）是杀人凶（xiōng）手，不肯放人（rén），致（zhì）使赵作海被（bèi）长期（qī）羁押。

2002年初秋（qiū），在全（quán）国刑事案件清理超期羁押（yā）专项（xiàng）检（jiǎn）查活动（dòng）中，柘城县（xiàn）公安局将该案提交（jiāo）商丘市政法委研究。政法委（wěi）牵头（tóu）研究，作出了案件具（jù）备起诉条件的决定。

之（zhī）后的45天，该案迅速走完了从审查（chá）起诉、起诉（sù）至一审有罪判决的全部程序。庭审时，赵作（zuò）海和他的辩护律师都否（fǒu）认了杀人一（yī）事。但法（fǎ）院以赵作海曾在公安部门做了九次认罪（zuì）笔录为由（yóu）驳回。

今年5月8日，河（hé）南省高院再审判决，宣告赵作（zuò）海无罪，同时启（qǐ）动国（guó）家赔偿程序和责任追究（jiū）机制（zhì）。四（sì）天后（hòu），河南高院宣布给予赵作海（hǎi）国家赔偿（cháng）及生活困难补（bǔ）助共计65万元（yuán）。

5月12日，当年涉嫌刑讯逼供的两名刑警郭守海、周（zhōu）明晗被商丘（qiū）市检察院刑拘，另有（yǒu）一名刑警李德领在逃。

当年主抓该案的柘城县公安局分管刑侦的副局长朱（zhū）培军，现任商（shāng）丘市（shì）公安（ān）局行财处处长；案件负责人丁中秋、罗明（míng）珠，前者现任柘（zhè）城（chéng）县公（gōng）安局党委副书记、副局长，后者在该（gāi）局纪委工作（zuò）；当时出庭（tíng）支持公诉的检察官汪继华和郑磊，现（xiàn）在做（zuò）律师；该（gāi）案审判长张运随和（hé）审判（pàn）员胡选民，目前在商丘市中（zhōng）级法院刑（xíng）一（yī）庭工作。这（zhè）些人员，以及当年（nián）牵头“协调办案（àn）”的政（zhèng）法委（wěi）相关人员，目前都（dōu）还未被（bèi）明确问责。

体制沉疴

在有着八年的刑事审判（pàn）工作经历中国政法大学教授刘根（gēn）菊看来，侦查机关主观臆断和刑讯（xùn）逼供，是（shì）铸就冤案（àn）的首要因素。早年的云南杜（dù）培武案、河北邢台李（lǐ）久明（míng）案，以及湖北佘祥（xiáng）林案（àn）等，莫不如此。

为什么刑讯（xùn）逼（bī）供如此严重？北京大学法学院博（bó）士后陈（chén）虎认为，依据中国（guó）现行证据法规则，口（kǒu）供具备定罪所需的四个全部要件，而包括物证在内的其他形（xíng）式证据，只（zhī）能（néng）证明其中的一个小方面，且取证、举证困（kùn）难。在（zài）迅速破案以及（jí）“命案必破”等要求的（de）压力（lì）下，舍弃费时耗力的靠物证办案方式，倚赖（lài）口供定案的（de）办案模式大行其道。

刑讯逼（bī）供不过是屡被诟（gòu）病者（zhě）之一。依（yī）照刑事诉讼法规定，一个案（àn）件一般（bān）要经过公（gōng）安机关侦查、检（jiǎn）察（chá）机（jī）关审查起（qǐ）诉（sù）、法（fǎ）院审判（pàn）等几（jǐ）个环节，三（sān）机关（guān）应当“分工负（fù）责，互相配合（hé），互相制约”，被告人有权获得辩护，其诉讼权利应得到保障。

但现（xiàn）实中（zhōng），公、检、法机关的配合有余而监督（dū）制约不足，原本是（shì）层层把关的程序，往往变成“侦查-审查起诉-审判”的线性（xìng）流程，其（qí）中，侦查环节（jiē）是（shì）中心。因（yīn）此，业（yè）内曾有一个比喻（yù），称中国的刑事诉讼中，“公安是做饭的（de），检察院（yuàn）的端饭（fàn）的，法院是吃饭的”。这种情况下，对侦（zhēn）查（chá）活动缺乏应有的控制，辩方的权利（lì）保障不足，很多时候甚至（zhì）沦为“要饭的（de）”，冤（yuān）假错案难以避（bì）免（miǎn）。

另外，在中（zhōng）国的（de）特殊体（tǐ）制下，政法委的存在往往（wǎng）使得问题更加（jiā）复（fù）杂化。中国政法大学（xué）教师吴丹红（hóng）介绍，政法委源于1949年后初期公、检、法三机关联合办公，由党委（wěi）政法工（gōng）作（zuò）领（lǐng）导小（xiǎo）组（zǔ）统一（yī）领导的机（jī）制。

政（zhèng）法（fǎ）委不是（shì）侦查（chá）机（jī）关、起诉机关（guān）和审判机（jī）关（guān），对于刑事诉讼的（de）具体（tǐ）个案（àn）并没有侦查、起诉和（hé）审判的经验（yàn），它游离于法律之外，又在司法实践（jiàn）发挥中极其重要的作用。

吴丹（dān）红认（rèn）为（wéi），由于政（zhèng）法委通常更多地考虑（lǜ）打（dǎ）击犯罪（zuì）的效果、维（wéi）护社会（huì）秩序的稳定，可能更（gèng）多地站在公安机（jī）关的角度考虑问题。特别是政法（fǎ）委的负（fù）责人（rén）往往由公安机关负责（zé）人兼任，这意味着公安机关的负责人的影响力实际上超（chāo）过检察院的检察长和（hé）法（fǎ）院的院长。

政法委在指导和督促办（bàn）案的（de）过（guò）程中，只是听取办案机关的（de）汇报，不（bú）直接接触案（àn）件当事人（rén），可能造成先入为主，影（yǐng）响对（duì）案件的（de）客观认识。在重大敏感的案件中，为了尽快平息事态（tài），政（zhèng）法委对案件（jiàn）的协调不免带有社会治理的政治目（mù）的（de），其决（jué）定会受（shòu）当时（shí）社（shè）会形势（shì）和舆论的影响（xiǎng），难以作出中（zhōng）立而公正的裁断（duàn）。

陈虎认为，很多（duō）案件（jiàn）在政法（fǎ）委介入后快速了结，结果却成了（le）“早来的不正义”，赵作海（hǎi）案即非（fēi）常（cháng）典型。检察院（yuàn）曾经两次（cì）退卷，后来在政法委协调（diào）下，“研究作出”具（jù）备起（qǐ）诉条件的“决定”。于是，检察院（yuàn）的法律（lǜ）证据判断服从于政法（fǎ）委对于民情（qíng）、民意（yì）等社会效果的判断（duàn），而之后的法院审判，也完全失（shī）去独立性，成为走过（guò）场。

当年（nián）赵（zhào）作海（hǎi）案的公诉人在接（jiē）受媒体采访时（shí）称，政法委（wěi）要求20天内起诉，快审快（kuài）判。他们顶不住才起（qǐ）诉的。此案庭审不到半小时即（jí）告结（jié）束。陈（chén）虎（hǔ）表示，“我们必须反思，社会效果能（néng）否凌驾于法律效（xiào）果之上？这（zhè）种以社会效果而不是法律（lǜ）效果统帅办（bàn）案的思（sī）想，实（shí）际上（shàng）隐（yǐn）藏着极大的（de）法（fǎ）律风险。”它导致稳（wěn）定压（yā）倒一（yī）切的逻（luó）辑，而不是正义（yì）压倒（dǎo）一切。

谈及目前已经启动的（de）赵作海案责任追究程序（xù），陈虎表示，希望不要出（chū）现刑诉法学家（jiā）陈瑞华所说的“用（yòng）制造冤（yuān）案的方式解决冤案”的结（jié）局（jú）。在佘祥（xiáng）林案（àn）中（zhōng），当年的办（bàn）案民警潘余后来（lái）被追责时自尽，留（liú）下遗言（yán）称（chēng）“我（wǒ）是被冤枉（wǎng）的”。

陈虎说，当（dāng）年无名尸出现（xiàn）后，赵作海成了替罪羊（yáng），“平息了人们（men）的恐惧，维护了社会稳（wěn）定”；赵作海冤案曝光后，同佘祥（xiáng）林案中一样，普通警察纷纷被（bèi）抓，但他们在此案（àn）中的责任或许不（bú）是（shì）最重的。“一定有更（gèng）大更多（duō）的责任者（zhě），他们应（yīng）该被彻底（dǐ）追究，如商丘市（shì）政法委当（dāng）时拍板的人。”

聂（niè）树斌、呼（hū）格（gé）吉勒图待昭雪

赵（zhào）作（zuò）海和佘（shé）祥林不（bú）幸中的万（wàn）幸有着惊（jīng）人（rén）的相似―“亡者”归来、“死人（rén）”复活（huó），致（zhì）使有关（guān）当局无从辩（biàn）驳，只（zhī）能承认错案。但其他类似的案件当事人就没（méi）有这么（me）幸运，曾经轰（hōng）动一（yī）时的河北聂（niè）树斌案就（jiù）是其中（zhōng）之（zhī）一。

1994年8月5日，河北省石家庄市西郊（现属裕华区）孔（kǒng）寨村（cūn）附近（jìn）发生（shēng）一起强（qiáng）奸杀人案，聂（niè）树斌成为犯罪嫌（xián）疑（yí）人被（bèi）抓（zhuā），后经石家庄和河北省两级法院（yuàn）审判（pàn），被判死刑。1995年4月27日，经河北省高级法院（yuàn）复核（当时最高（gāo）法（fǎ）院（yuàn）尚未（wèi）收（shōu）回死刑（xíng）复核权），聂树斌被（bèi）执行死刑。那时聂树斌年仅22岁。之后，聂树斌案的多名办案（àn）人员因（yīn）此（cǐ）立（lì）功升迁（qiān）。

十年后，2005年1月18日，河南省荥阳警方在当地某砖瓦厂内抓获一（yī）名（míng）可疑（yí）男子（zǐ）。该男（nán）子真实姓名叫（jiào）王（wáng）书金，河北广平人。他向警方供述，曾（céng）在河北（běi）强（qiáng）奸多（duō）名妇女，其中四人被杀害。之后，王（wáng）书金（jīn）被广平县公安局押回河北（běi），到其所交（jiāo）代的作案现场（chǎng）进行指认。其（qí）中就有十（shí）年前由法院认（rèn）定（dìng）被聂树斌“杀害”的康某遇害的（de）现场。

2005年4月，“一案（àn）两（liǎng）凶”的聂树（shù）斌案被《河（hé）南商报》曝光后（hòu），舆论哗然。河北省政法委成立了工作组，负责对聂案重新调查，称将尽快公布调查结果。然（rán）而，时至今（jīn）日，仍（réng）没有任（rèn）何公开结论（lùn）。

期间（jiān），2007年4月（yuè），“真（zhēn）凶”王（wáng）书（shū）金被（bèi）石（shí）家庄中院一审判处死刑。令（lìng）人意外的是，无论是（shì）起诉书还是（shì）判决（jué）书，对王书金供述的其在石家庄市郊区孔寨村玉米地所作的强（qiáng）奸（jiān）杀（shā）人（rén）案只（zhī）字未（wèi）提。之后，王书金（jīn）以此为由提出上（shàng）诉（sù），希望能（néng）为聂树（shù）斌昭雪。当年7月31日（rì），河北省高院二审不公开开庭审理了王书金（jīn）案。至今，该案二审判决未出，当（dāng）年康某的遇害，到底是聂树斌还是王（wáng）书金（jīn）所（suǒ）为，河北（běi）省高院没有给出答案（àn）。

同（tóng）样（yàng）的（de）案（àn）例还有2005年年底曝出的有着（zhe）内蒙古“聂树斌案”之称（chēng）的呼格吉（jí）勒图案（àn）。

1996年4月（yuè）9日（rì），呼和浩特第一毛（máo）纺厂家（jiā）属区公共厕所内发生一起强奸（jiān）杀人案。公安机（jī）关迅速将18岁的青（qīng）年呼格（gé）吉勒图锁（suǒ）定为犯罪嫌疑（yí）人。仅仅两个（gè）月（yuè）后，呼格吉勒图被（bèi）匆匆执行死（sǐ）刑（xíng）。

2005年（nián）10月23日，被指控作案21起、身负10条人命的犯罪嫌疑人赵志（zhì）红被内蒙古警方抓捕。其后的情景几乎和聂树斌案一模（mó）一样：赵志红（hóng）在落网（wǎng）后（hòu），供认曾（céng）在1996年4月（yuè）在第一毛纺厂家属区公（gōng）共厕（cè）所（suǒ）内强奸（jiān）杀害一名女性。

翌年11月（yuè）28日，呼（hū）和浩特市中级法院不公开开庭（tíng）审理赵志红（hóng）系列强（qiáng）奸杀人案。跟王书（shū）金案如出（chū）一辙，检察机关对赵志红（hóng）的指控，也（yě）没有（yǒu）提及在第（dì）一毛纺厂家属（shǔ）区公共厕所内的（de）强（qiáng）奸杀害（hài）案。

2007年1月1日，对赵志红（hóng）的死刑执行（háng）被临（lín）时叫停，但（dàn）之后，对此案再无公开信息。和聂树斌（bīn）案一样，当年破获此（cǐ）案的（de）公（gōng）检法当事人多已（yǐ）升迁（qiān）。

对（duì）于上述（shù）两案，陈虎认为（wéi）：“之所以特别难翻案，关键（jiàn）在于一个无罪判决（jué）牵（qiān）扯到整个公检法和政（zhèng）法委（wěi）系统（tǒng）。一旦错误被纠正（zhèng），除了国家（jiā）赔偿，会有（yǒu）很多人（rén）要因此承担（dān）错拘、错诉、错判、错杀（shā）的责任。”

(本文来（lái）源：新世纪所属：综合要（yào）闻)