一是（shì）否定说，认为合同因（yīn）解（jiě）除溯及（jí）既（jì）往消（xiāo）灭，违约金条款失去效力（lì），且债（zhài）务人根本违约责任已吸收瑕疵履行违约责任，故当事（shì）人（rén）仅能主张损害赔偿（cháng），无权请（qǐng）求支（zhī）付违约金；二是肯定说，认为支付违约金的行为，是当事人通过预先设定并（bìng）独立于履约行为之外的给付（fù）行为（wéi），且（qiě）《民法典》第五（wǔ）百六（liù）十（shí）七条（tiáo）规（guī）定，“合同的权（quán）利义务关系终止，不（bú）影（yǐng）响合（hé）同中结算和清（qīng）理条款的效力”。
我们认为，《民法典》第五百六十六（liù）条第二款规定，合同（tóng）因违约解除的，解除（chú）权人（rén）可以（yǐ）请（qǐng）求违约方承担违约责任，但（dàn）当事人另有约（yuē）定的除外。这里的违约（yuē）责任当然包（bāo）括合同内（nèi）定的违约金。司法实（shí）践（jiàn）中（zhōng）对此问题也有明确的司法政策与司法（fǎ）解（jiě）释。最高人民（mín）法院《关于当前形势下审理民商事合同（tóng）纠纷案件若干问题（tí）的指导意见》（法发〔2009〕40号）第（dì）八条规定，“……合同解除后（hòu），当事（shì）人主张违（wéi）约金条（tiáo）款继（jì）续有效的，人民法院可以根据合同（tóng）法第九十八条的规定进行处理”，其实质是认为违约金条款系当事人事先达成的、可独立于（yú）合（hé）同剩（shèng）余条款之外的合意，该条款的（de）效力不因合同权利义务终止而受到影响。另外（wài），最高人民法院《关于（yú）审（shěn）理买卖合同纠纷案件适（shì）用法律问题的解（jiě）释》第二十条规定：“买卖（mài）合同（tóng）因违约而解除后，守约（yuē）方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的（de）违约金过分（fèn）高于造（zào）成（chéng）的损失的，人民（mín）法院可（kě）以参照民法典第五百八十五条第二（èr）款的规定处理。”虽然本条是关于买卖合同（tóng）的规定，但其所体现（xiàn）出的违约（yuē）金（jīn）条（tiáo）款在效力上（shàng）不因（yīn）合同（tóng）解（jiě）除而受影响的法理，完全可以类（lèi）推适用于其（qí）他类型（xíng）的合同。因此，总（zǒng）体（tǐ）而（ér）言，若合同因违（wéi）约而解除，违约金条款可继续适用，但违约金（jīn）过（guò）分高于因（yīn）解约（yuē）造成的损失的，对于超过部分，人民法院可以（yǐ）根据当事人（rén）的请求予以（yǐ）调整。
