一个简单的（de）法理与情理（lǐ）常识是：任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情（qíng）形辞退（tuì）女（nǚ）职工（gōng）。
但女职工犯有严重（chóng）过错（cuò）的，可（kě）以除外。
于（yú）是，对于（yú）怀孕女白领（lǐng）被解雇的劳资纠纷，一个现象是：在法理上当事双方的争（zhēng）议焦（jiāo）点（diǎn）几乎都绕（rào）不开女职工是否存在严重违纪（jì）之事实（shí）―――尽管公众（zhòng）与媒（méi）体对于此类纠（jiū）纷（fēn）最初的情理（lǐ）关注点并不在（zài）此
如今已为（wéi）人母（mǔ）的（de）李霞，十月怀胎时曾（céng）着手两件“大事”：头等紧要的（de）是待产，其次是请朋友帮忙准备官司（sī），代价是（shì）产后抑郁。
目前还在哺乳期的李霞执意要与之对（duì）簿公堂的，是（shì）其服务7年多的老东（dōng）家―――神州数码（mǎ）思特（tè）奇信息技术股份（fèn）有限公司。
2002年，时年26岁的李霞入职思特奇公（gōng）司。2010年，34岁的李（lǐ）霞已是该公司部门经（jīng）理（lǐ），月（yuè）收入亦过万元。
2009年6月25日（rì），思特奇公司辞退李霞。此（cǐ）时距离（lí）李霞的劳（láo）动合同到期尚（shàng）有3个多月。
李霞（xiá）坚称，自（zì）己突（tū）然被解雇，是（shì）因2009年5月31日其告知公司人力（lì）资源部她（tā）已怀孕的消息所致（zhì）。“IT公司员工偏年轻化，工（gōng）作（zuò）量超额，人工成（chéng）本对于（yú）我这样的未育女经理来说，太高了。”李霞对《法治周末》记者说。
关于李霞（xiá）怀孕一事，思特奇公司的劳动仲（zhòng）裁反申请及起诉状（zhuàng）里，只字未提。
思特奇公司人力（lì）资源部（bù）负责人（rén）对《法治周末》记（jì）者（zhě）表示：“李霞强调其被解雇时业已怀孕的事（shì）实，却忽视自己在职期间存在（zài）严重（chóng）违（wéi）规的行为（wéi）。”
思（sī）特奇公司辞（cí）退李（lǐ）霞的官方理（lǐ）由是：“签到时（shí）间与实（shí）际到岗不符，按严重违章（zhāng）处理（lǐ）。”
此案已（yǐ）于2010年1月在北京市海（hǎi）淀区人民法院立（lì）案，等待开庭。双方互为原、被告。
一个简单的法理与情理常识是：任（rèn）何（hé）单位不得（dé）因女职（zhí）工结（jié）婚、怀孕、休（xiū）产假（jiǎ）、哺乳等情形将其辞退。
但女职工犯有严重过错的除外。
于是，对于怀孕女白领（lǐng）被解雇引发的劳资纠纷，一（yī）个现象是：在法理（lǐ）上当事双方的争议焦点（diǎn）几乎都绕不开女职工是否存在（zài）严（yán）重违纪之事实（shí）―――尽管公众与媒体对于此类纠纷（fēn）最初的（de）情理关注点（diǎn）并不在此。
事实之争
李霞（xiá）称，公（gōng）司（sī）得知自己怀孕（yùn）的消息（xī）始于一次“劳动合同到期通知”乌龙。
2009年5月31日，李霞收（shōu）到了《劳动合同到期通知》及《劳动合同到期送达通知》，其中（zhōng）告知李（lǐ）霞的劳动合同将于2009年6月30日到期。而李（lǐ）霞的劳动（dòng）合同显示，到期日是（shì）2009年9月（yuè）30日。
李（lǐ）霞称，就在同一天，她找人力资源（yuán）部（bù）澄清合同到期时间时（shí），亦同（tóng）时（shí）将4月份发现怀孕（yùn）一事（shì）告知了人力资源部（bù）。人（rén）力资（zī）源部（bù）负（fù）责人要（yào）求李霞去医院开具检（jiǎn）查证明。
李霞称，6月（yuè）初（chū），她将医院开具的怀孕证明交给（gěi）了（le）人（rén）力资源部。在这期间，公司CEO(首席执行（háng）官)找过其谈（tán）调（diào）整岗（gǎng）位一事。
从（cóng）李霞提交的思特奇公司（sī）人力资（zī）源部与其（qí）的邮件通信上看，6月4日，人力资源部两位工作人员与李霞沟通，主题为“因（yīn）违反公司规章制度，合同到期不续约”。李霞不认（rèn）为自己“违反公司规章制度”，并要求举证，人力资源部表示同意（yì）。
在李霞此次提交至海（hǎi）淀区人民法院的（de）证据（jù）中，亦包含了（le）当时（shí）其交（jiāo）给公司证明“清白”的（de）举证证据―――当时其执行总经理（lǐ）陈总（zǒng）就此事的邮件回复。
6月25日下午，人力资源部以李霞存在严（yán）重违纪行为为由，给其出具了书面辞退（tuì）通知，并（bìng）要求李（lǐ）霞在17点30分前办理完离职（zhí）交接手续。
《法治周末》记者了解，关（guān）于孕期女职工被辞退问题，在我国涉及的法（fǎ）律主要有劳动合同法和妇女权益保障（zhàng）法。
劳动合同法第42条（tiáo）规定：女职工在孕期、产期、哺乳期间，没有（yǒu）严重过（guò）错，用人单位不能解除劳动合同（tóng）。
妇女权益保障法（fǎ）第27条规定：“任何单位不得因结婚、怀孕（yùn）、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退（tuì）女职工。”
劳动合同法第39条规定，在严重违纪、严重失职只要出现（xiàn）上述情形之一（yī），用人（rén）单位就可（kě）以（yǐ）除（chú）名，并且不给（gěi）补（bǔ）偿金（jīn）。
此（cǐ）外，劳动部在相关问题请示的（de）批复中也曾指出：“‘不（bú）得（dé）在女职工孕期、产（chǎn）期、哺（bǔ）乳期解（jiě）除劳动（dòng）合同’是指企业不得（dé）以（yǐ）女职工怀（huái）孕、生育、哺乳为由解（jiě）除劳（láo）动合同。至于女职工在‘三期’内违纪，按（àn）照有关规定和（hé）劳（láo）动（dòng）合同应予辞退的，可以辞退。”
由（yóu）上述相关规定（dìng）不难（nán）看出，判定（dìng）孕期女职工能否被辞退的（de）关（guān）键，在于当事女职工是否在（zài）公司有严重违纪行为。
思特（tè）奇公司称，2008年12月，经员（yuán）工举（jǔ）报并（bìng）经公司调查核实（shí），被告在2008年10月（yuè）至（zhì） 2008年11月（yuè）期间，在家里违规（guī）远程（chéng）签到，弄虚作假；更（gèng）为严重的是，被告在原告调（diào）查（chá）远程（chéng）签到期间，利用工（gōng）作便利，指使（shǐ）属下员工删（shān）除被告个人的VPN(虚 拟专用网络)远程登录数据，试图掩盖其在家远（yuǎn）程签到的事实。
对此，李霞认为，思（sī）特（tè）奇公司认定的违纪事实不存在。“我没（méi）有违纪，最大的一个依据是，我（wǒ）当时在（zài）家远（yuǎn）程办公是经（jīng）过公司执行总经理陈总（zǒng）的同意。何来弄虚作假一说。”
陈总的邮件回（huí）复显示（shì）：“李霞关于‘远程（chéng）登录VPN是因为（wéi）身体不适（shì）在家办公，并已征得了陈总（zǒng）的同意’，我负责（zé）任地说，是得（dé）到我批准的。”
其次（cì），李霞认（rèn）为在家既然不是休假，而是（shì）办公（gōng），就应该可以（yǐ）像出差人（rén）员一（yī）样进（jìn）行远（yuǎn）程上下班签到（dào）。“不（bú）然我凭何领（lǐng）工资（zī）”？
对（duì）于（yú）公司指称（chēng）其指（zhǐ）使（shǐ）手下删除远程登录数据，李霞表示毫无此事（shì）。“公司2008年11月19日就已经知道我远程（chéng）签到，后（hòu）来也未（wèi）按（àn）公司（sī）规定对我采取‘提（tí）醒、扣款’等处理方式（shì），这说明，公司实际不认为（wéi）我有严重（chóng）违纪之处（chù）。”
李霞称，2009年5月，在公司的2008年（nián）工作考评中，她的考核结果是C级(对应为“符合工作要求”)。“如果我严重违纪，考评结果又（yòu）怎么会为（wéi）C呢”？
基于以上，李霞认为，公（gōng）司认定自己（jǐ）“严（yán）重（chóng）违纪”的时机，是在远程（chéng）办公（gōng）一事已过（guò）去半年，而自己恰好怀孕之时。“实质上是公司在无法终止我劳动合（hé）同（tóng）前提下，捏造违纪事实，以达到解（jiě）聘目的”。
争议发生后，李霞提请劳动仲裁，要求思特奇公司恢复双方的劳动关系，并支付2009年（nián）6月25日至8月的工（gōng）资共计5万多元。思特奇公（gōng）司亦提出反（fǎn）申（shēn）请，要（yào）求李霞（xiá）个人支（zhī）付因严重违反公司规章制度被辞退的（de）补偿（cháng）金及逾（yú）期办理离职交（jiāo）接的赔偿金，各11万多元，共（gòng）计22万余（yú）元。
北京市海淀（diàn）区劳动（dòng）争议仲裁委员对此合（hé）并（bìng）审（shěn）理，并于（yú）2009年11月作出裁（cái）决：思特（tè）奇公司应恢复双方（fāng）劳（láo）动关系。思特奇公司一次性支付李霞生活费（fèi）1000余元。同（tóng）时（shí）驳（bó）回（huí）李霞的其他（tā）申请及（jí）思特奇公（gōng）司的（de）反申请。
双（shuāng）方对此结果均表示（shì）不满，思（sī）特奇公（gōng）司先（xiān）于李（lǐ）霞起诉（sù）至海淀（diàn）区人民法院，此案亦将在海淀区人民法（fǎ）院合并审理。
合法性之争
李霞对思特奇公（gōng）司（sī）单方判定“严重违（wéi）规”标（biāo）准的合理性及其程序的合法（fǎ）性亦提（tí）出质疑。“因为纠纷，我（wǒ）后来才看到公司的《员工行为规范考核（hé）》，上面规定连‘桌面一个月连续4次以（yǐ）上不整洁’都以严重违纪论（lùn）。”
劳动合同法（fǎ）第4条规定：用人单位应当依（yī）法建立和完（wán）善劳（láo）动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行 劳动义务。用人单位在制定、修（xiū）改等（děng）直接涉及劳动者切身利益（yì）的规章（zhāng）制（zhì）度或者重（chóng）大事项时，应当经职工（gōng）代表大会或（huò）者（zhě）全体职工讨论，提出方案和意见，与工（gōng）会或（huò）者职 工（gōng）代表平等协商确定。用人单位应当将（jiāng）直接涉及劳（láo）动者切身利益的规章制度和（hé）重（chóng）大事项决定公示，或者（zhě）告（gào）知劳动者。
从上可见，公司实行自身的规（guī）章制度需（xū）经（jīng）由两道重要程序：职工代（dài）表大会或（huò）者全体职工讨论以及对劳动者（zhě）进行公示、告知（zhī）。
在此法（fǎ）律（lǜ）框架（jià）下，思特奇公司提交了单位规章制度（dù）的民主制定并公示等情（qíng）况的公证书以及单位（wèi）职代会同意辞退个人的意见书及（jí）公证书（shū）。
而李霞称，自己在公司的（de）职代会资料（liào）中发现，思特奇（qí）公司职代会的（de）人员（yuán）构成（chéng）不（bú）符合《全民所有（yǒu）制工业企 业职代会条例（lì）》等（děng）相关法（fǎ）规中（zhōng），关（guān）于中层以（yǐ）上企业管理（lǐ）人员不得高于20%的规定。“据我自己的统计，截至2009年5月，思（sī）特奇公司人（rén）数1700人，职代会 人数为23人，占公司总人数1.3%。而在（zài）职代会组（zǔ）成（chéng）人员中，经理级以上的（de）管理人（rén）员占职代（dài）会（huì）成员的48%。”
而第二个“公示、告知”程序亦成为双方的又一争议焦点。劳动仲裁中（zhōng），仲裁委（wěi）裁决的（de）一个重要依（yī）据正是认为无法证明李霞对（duì）《神（shén）州数码思特齐公司规章制度汇编》已（yǐ）经（jīng）知晓。
思特奇公（gōng）司（sī）在起诉状中认为：仲裁委认为规（guī）章制度必须（xū）向所有员工送（sòng）达方有效的看法，没（méi）有丝毫法律根据；李霞称不知晓公（gōng）司规章制度，暴露了其不良品（pǐn）行。
其理由有三：李霞全程参与（yǔ）了（le）员（yuán）工规章制度的民主审议（yì）过程；公司在前台公共区域（yù）对规（guī）章（zhāng）制度进行了公示，而此为被告上班的必经之路（lù）；公司（sī）的规章制度在内部办（bàn）公网上公告（gào）至今。
对此，李（lǐ）霞答辩表示（shì），公司只是于2008年5月16日将直（zhí）接（jiē）涉及劳动者切身（shēn）利益的规章（zhāng）制度在公共传真（zhēn）区这一偏（piān）僻的角落（luò）进行公告，除此之外（wài），并未向公司员工进行（háng）过任何其他形式的告知。
“公共传（chuán）真区（qū）不是公司（sī）员工必经之路，而是一个（gè）很小的角落，只有行政部门和（hé）部门助（zhù）理去（qù）收发传真才会 路过此（cǐ）地，广大员工（gōng）根本无法知晓，这并非法律意义上的公示。”李（lǐ）霞认（rèn）为，“从公司提交给法院的单（dān）位处（chù）理个人的规章（zhāng）制度依据公（gōng）证（zhèng）书内容上看，无法证明传真区 摆放的文件就是经（jīng）职代会通过的所（suǒ）有规章制度，也无法证明是现在正（zhèng）在执行的（de）规章制度（dù）。”
当事双方（fāng）就（jiù）对（duì）方是否应撤（chè）销解聘、恢（huī）复劳动关（guān）系、支付（fù）工资（zī）、赔偿违约金等诉求皆各执一词（cí）。 (应被（bèi）采（cǎi）访者要求，李霞为化名)
(本文来源：法（fǎ）制日（rì）报 所属：综合要闻（wén）) 
