在浙江省温州市鹿城区临江镇巽岙村铁路（lù）边（biān），张某年仅（jǐn）四岁（suì）的女儿被疾驰而来的、由（yóu）浙（zhè）江金温铁道开发（fā）有限公司经营的5108次（cì）列（liè）车撞飞至铁道边（biān）草丛中（zhōng）。随（suí）后张某女儿被紧急送（sòng）往医院抢（qiǎng）救，最（zuì）终医治无效身亡（wáng）。

这（zhè）天是2009年（nián）1月25日下午。

在女儿（ér）抢救无效死亡（wáng）后（hòu），张某夫妇先找到了铁道经营单位浙（zhè）江金温铁道开发（fā）有限公司（sī），要求该（gāi）公司赔礼道歉并赔偿一 切经济损失。但（dàn）经过多次交涉，金温（wēn）铁道公司拒不承（chéng）认存在过（guò）错，甚至还向张某夫妇（fù）展（zhǎn）示以往“火（huǒ）车撞人撞了白撞”的案例（lì），最（zuì）终也只是承诺在（zài）经济（jì）损失上补偿 3000元。

火车撞人真的（de）撞了白撞吗（ma）？张某夫妇决定走上法律（lǜ）的维（wéi）权之路。

巧向（xiàng）基层法院起诉

按照常规，铁路（lù）人身（shēn）损害赔（péi）偿纠纷（fēn）案件一般由铁（tiě）路法院专属（shǔ）管辖审理，但（dàn）鉴于可能存在部门保护（hù）主（zhǔ）义，向（xiàng）铁路（lù）法院（yuàn）起（qǐ）诉可（kě）能不利于保护张某夫（fū）妇的利益（yì）。因此，张某夫妇的代理人李轶成（chéng）律师（shī）建议先（xiān）向（xiàng）事故发生地的基层（céng）法院起诉。

但受“铁（tiě）路法（fǎ）院专属管（guǎn）辖”的影响（xiǎng），铁路人身（shēn）损害赔偿案（àn）件很（hěn）少向地方基层法院起诉，温州市鹿城区人民法（fǎ）院（yuàn）立案庭的工作人员起初也对本案的管辖提（tí）出了质疑（yí）。

李轶成（chéng）认为，我国民事诉讼法并没有明确规定铁路行车造成人身损害的案件属于（yú）专（zhuān）属管辖的（de）案件。最高人民法院《关 于铁路运（yùn）输法院对经（jīng）济纠纷案件管辖范围的（de）规定（dìng）》第十一条（tiáo）规定，铁路运输法院可以（yǐ）受（shòu）理（lǐ）“铁路行车、调（diào）车作业造成（chéng）人身（shēn）、财产（chǎn）损害，原告选择向（xiàng）铁路运输（shū）法（fǎ）院起诉 的（de）侵权纠纷案件”。根据对此条款的解释理解，当事人可（kě）以选择铁路（lù）运输（shū）法院起（qǐ）诉，当然也可以（yǐ）选择有（yǒu）管辖权的其他法院起诉。

最（zuì）终（zhōng）温州市鹿城区人民法院决定予以立案。于是张（zhāng）某夫妇成（chéng）为温州地区第一件起诉并由基层法（fǎ）院受（shòu）理的铁路人身损害赔（péi）偿纠纷案件。

一（yī）审判决打破近３０年的（de）“铁（tiě）规”

张某夫妇（fù）起诉称：铁（tiě）路穿村而过（guò），邻近该村（cūn）房屋（wū），铁道上还有人行台阶，却没有设立任何有效（xiào）的隔离栏杆等防护措（cuò） 施，孩子能（néng）轻易地走上铁道。事（shì）发（fā）路段边上（shàng）也（yě）没设（shè）置警示标识，没有值班人员看护（hù）。另外，出事路段沿线长高的杂草和（hé）树（shù）木没有（yǒu）得（dé）到（dào）及时（shí）清除、列车的速度过（guò）快，这 些都是造成（chéng）事故的（de）原因。金温铁道公司在安全防护方面存在重大过错，对其女儿的死亡（wáng）应承担全（quán）部责任。

金（jīn）温（wēn）铁（tiě）道公司则辩称，事故是由（yóu）于小（xiǎo）女孩在铁（tiě）路线路上行走引起的，事发前，列车运行正常，而且发现险情后，列车 及（jí）时鸣笛示警、紧急制动。根据规定（dìng），铁路运输（shū）企业（yè）对因不（bú）可抗力或者由于受害（hài）人自身的（de）原因，如在铁路线路上（shàng）行走、坐（zuò）卧造成的人身伤亡，不（bú）承担赔偿（cháng）责任（rèn）。而铁 路（lù）两（liǎng）侧没有设立隔离栅栏、警示标（biāo）志和（hé）疏于管理、速度过快等理由，他们（men）认为没（méi）有依据，也与事故没有因果关系。他（tā）们（men）认为是小（xiǎo）女（nǚ）孩的父（fù）母（mǔ）疏于监护，才导致这起事 故发生，小（xiǎo）女（nǚ）孩（hái）的父（fù）母应当（dāng）自行承担（dān）全部法律后果（guǒ）。金温铁道公司（sī）拿（ná）出的（de）法律依据便（biàn）是铁路法第五十八条的（de）规（guī）定。

法院经审（shěn）理认为，受害人张某女儿（ér）系无民事（shì）行为能力人，其监护（hù）人没有（yǒu）尽（jìn）到法定监护（hù）义务使其进入危（wēi）险区域（yù），是导致 本案事（shì）故发生（shēng）的主要原因；被告（gào）作（zuò）为对铁（tiě）路线路负（fù）有管理（lǐ）有保护（hù）义务的单位，未在铁路周围设（shè）置安全防（fáng）护措施（shī），对安全隐患，未积极采取措施予以排除，存在一定的 过错；根据双方当事人的过错（cuò）程度（dù），原告应承担80%的责（zé）任，被告应承担20%的（de）责任。

鹿城法院一审判决（jué）“铁老大（dà）”承担20%的赔偿责任，实际上（shàng）已突破（pò）了“撞人（rén）撞了白撞”的（de）“铁规”。

二审拿什么与“铁老大”较量

一审判决虽然已认定金温铁道公司（sī）有过错（cuò），但仅（jǐn）判令其承担（dān）次要（yào）的仅（jǐn）20%的责任，这（zhè）是张某夫妇无法接（jiē）受的。于是，张某夫妇决定（dìng）继续叫板“铁老大”，向温州市中级人民法院提起上（shàng）诉。

2010年3月2日，最高人民（mín）法院颁布了（le）《最高人民（mín）法院关于审理铁路运（yùn）输人身损害赔偿（cháng）纠纷（fēn）案件适用法律若干问 题的解释（shì）》，实施日期为（wéi）2010年3月（yuè）16日。该司法解释第（dì）八条明确规定：“铁（tiě）路（lù）运输造成无民（mín）事（shì）行为能力人人身损害的（de），铁（tiě）路（lù）运（yùn）输企业应当承担赔（péi）偿责任；监（jiān） 护人有（yǒu）过（guò）错的，按照过错程度减轻铁路运输（shū）企（qǐ）业的赔偿责任，但（dàn）铁路运输企业（yè）承（chéng）担的（de）赔偿责任应当不低于全部损（sǔn）失的百分之五十（shí）。”

鉴于上述这（zhè）一可能对（duì）本案（àn）有重要影响的（de）最新司法（fǎ）解释3月16日（rì）开始实施，张某夫（fū）妇的代理人（rén）李轶（yì）成律（lǜ）师立即将该（gāi）新司法解释的规定作（zuò）为新（xīn）的法律依据提交二审法院。

2010年5月12日，温州市（shì）中级人（rén）民法院经审理（lǐ）后，依法作出判决，认为《最高人民法院关于审理（lǐ）铁路运输人（rén）身 损（sǔn）害赔偿纠纷（fēn）案件适（shì）用法律若干问题的解释》自2010年3月16日起（qǐ）施行，适（shì）用于（yú）本案。本案受害人系无民（mín）事行为能力人（rén），其监护人即（jí）未尽（jìn）到（dào）法定监（jiān）护义（yì）务，导 致受害人脱（tuō）离（lí）监管，在铁路线路上行走，而处于（yú）危险境（jìng）况，存在过错（cuò），应减（jiǎn）轻金温（wēn）铁道公司的赔（péi）偿责任（rèn）。综合本案实际情况，法（fǎ）院确定上（shàng）诉人金温铁道公司承担 70%的赔偿责（zé）任（rèn）。并变（biàn）更（gèng）判决金温铁道公司赔偿（cháng）张某（mǒu）夫妇医疗（liáo）费、死亡赔（péi）偿金、丧葬费、精神抚（fǔ）慰金（jīn）合计人民币179410.8元。

至（zhì）此，2009年初发生在温州的这一起火车撞人案（àn）件终于尘埃落定。据悉，该案也是国（guó）内首起铁路部门承担（dān）赔偿责任（rèn）的案例，“火车撞人（rén）撞了白（bái）撞吗”也有了答案：并不白撞，火车撞人同样要依法承担赔偿的（de）民（mín）事责任，甚至需（xū）承担主要赔偿责任（rèn）。

□ 相关背景

曾几何时，火车撞人还真有“撞了（le）白（bái）撞”之现象。我国铁（tiě）路法（fǎ）第五十八（bā）条规定，“因铁路行车（chē）事故及其他（tā）铁路运营事 故（gù）造成人身伤亡的，铁路运输（shū）企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是（shì）因不可抗力或者（zhě）由于受害人自身的原因造成的，铁路运（yùn）输企业不承（chéng）担赔偿责任。”《铁路交通 事故应（yīng）急救（jiù）援和（hé）调查处理条例》第（dì）三十二条也规定：铁路“事（shì）故造成人身（shēn）伤亡的，铁路运（yùn）输企业应当承担赔偿（cháng）责任；但是人身伤亡（wáng）是不可抗力或者受害人自身原因造 成的，铁路运输企业不承担赔偿责任”。其中，“受害人自身（shēn）原因”就包括行人在（zài）铁路上穿（chuān）越、停留。于是，“受害人自（zì）身原因”成了铁路运输企业“免责的”、 “撞了白撞”的“合法（fǎ）”理由。

根据以上这些规定，火车撞死行人，铁路部门最后一（yī）般只提供几百元（yuán）的人（rén）道主义(埋葬（zàng）费（fèi）和救济（jì）费)救助，这样的赔 偿实例在全（quán）国上下不在少数。实践（jiàn）中（zhōng），民众（zhòng）叫板“铁（tiě）老（lǎo）大”索赔的案件（jiàn）中，铁路方面（miàn）也很少败诉。受（shòu）此影响（xiǎng），老百（bǎi）姓因铁路人身损害事故（gù）向法院起诉的案例也少之又（yòu） 少。（记者 陈东（dōng）升（shēng） 通讯员 沙（shā）鸥）

(本文来源：法制日报 所属（shǔ）：综合要闻)